Ir al contenido principal

Illes Balears ¿baja en el tablero europeo de la innovación de “moderada” a “emergente/modesta”?.

 Nota – casi literal - sobre un análisis de la Fundación Cotec sobre el informe European Innovation Scoreboard 2022

https://cotec.es/recurso/tablero-europeo-de-innovacion/6707c5b8-af81-3c9e-a2ce-f1d3d570acfd

Análisis por Estados y la situación de España.

El European Innovation Scoreboard (EIS), de periodicidad anual, ofrece una evaluación comparativa de los resultados de la investigación y la innovación en los países de la UE y en otros países líderes en innovación. Permite a los responsables políticos evaluar los puntos fuertes y débiles relativos de los sistemas nacionales de investigación e innovación y hacer un seguimiento de los avances e identificar las áreas prioritarias para impulsar el rendimiento de la innovación. 

Los líderes son Suecia, Finlandia, Dinamarca, Países Bajos y Bélgica.

España ocupa el puesto 16 de 27 en el ranking de innovación de la Unión Europea, idéntica posición que hace un año. Y aunque avanza en la convergencia con la UE-27, sigue estando por debajo del promedio europeo. En 2022 se sitúa en el 88,8% de la media continental, 3,5 puntos porcentuales más que un año antes (85,3%) y 3,2 por debajo de su máximo histórico (92%, en 2019). Con este resultado, España se mantiene dentro del tercer escalón europeo de los cuatro previstos, es decir, en la categoría de países considerados moderados por su nivel de innovación (entre el 70% y el 100% de la media europea). 

La posición de España no se corresponde con su potencial económico, de hecho, hay tres países con menor renta per cápita (Estonia, Eslovenia y República Checa) que obtienen una mayor puntuación en el ranking por su esfuerzo en innovación. Este ranking es muy estable en el tiempo y 24 países repiten la posición de 2021.España solo se sitúa por encima de la media comunitaria en 3 de los 12 grupos de indicadores que componen el índice. La mejor posición relativa española se da en el bloque de digitalización (puesto 5 de 27). También supera la media comunitaria en capital humano y sostenibilidad ambientalLa peor posición relativa se da en el bloque de innovación en pymes (puesto 24 de 27). Por debajo de la media aparece asimismo en los bloques de empleo en innovación, inversión empresarial, financiación y apoyo, productos y exportaciones, protección de la innovación, colaboración empresarial en el sistema, sistema de investigación atractivo y uso de TIC.

En cuanto a los 32 indicadores que componen el índice, España se encuentra por encima de la media europea en 10 de ellos, en la media europea en uno y por debajo de la media europea en los 21 restantes. Los tres indicadores del EIS en los que España puntúa especialmente por encima de la media europea son graduados de doctorado (65% por encima de la media), productividad de los recursos naturales (59% por encima) y población con educación terciaria (46% por encima). En el extremo opuesto, los tres indicadores en los que España recibe peor puntuación son pymes que realizan innovaciones de proceso (68% por debajo de la media), pymes innovadoras de producto (71% por debajo) y exportaciones de servicios intensivos en conocimiento (72% por debajo).

 
Análisis por Regiones: el Regional Innovation Scoreaboard 2021 y la situación de Illes Balears.

La Comisión Europea también publicó recientemente el Regional Innovation Scoreaboard (RIS) 2021, que permite ordenar un total de 240 regiones europeas en cuatro categorías (líderes, fuertes, moderadas o emergentes/modestas), en función de su intensidad innovadora. Esta publicación tiene carácter bianual, con lo que es posible analizar la evolución de las comunidades autónomas españolas en relación con 2019.

En este sentido, dos territorios han mejorado especialmente en los dos últimos años hasta entrar en el Top 100 de regiones europeas. Se trata de País Vasco, que pasa de la posición 132 en 2019 a la 93 en 2021, y Madrid, que pasa de la posición 149 a la 100. Estas dos CC.AA. son las únicas que España consigue situar por encima del promedio europeo, pasando de innovadoras moderadas a innovadoras fuertes. Por el contrario, otras dos regiones españolas, Andalucía, y Baleares, han perdido en el mismo periodo una categoría, pasando de moderadas en 2019 a emergentes/modestas en 2021.

El resto de las CC.AA. mantienen la misma categoría que tenían en 2019. 

En cuanto a su posición concreta en el tablero europeo de regiones, todas las CC.AA. salvo Canarias ganan posiciones en 2021. En cuanto a las ciudades autónomas, Ceuta mejora y Melilla empeora.

Hay que tener en cuenta que el RIS incorpora 4 indicadores nuevos, y mantiene los 17 que ya lo componían, por lo que las comparaciones en el tiempo pueden no ser homogéneas. Sin embargo, la coherencia entre el European Innovation Scoreaboard (EIS) y el Regional Innovation Scoreaboard (RIS) existe y se sigue manteniendo. Por ejemplo, España está por debajo de la media europea en el EIS en 2021, mientras que tan sólo 2 CC.AA. españoles (País Vasco y Madrid) están por encima de la media europea en el EIS en el mismo año.

En el documento de Cotec sobre revisión de la metodología del RIS  vemos, en relación con Illes Balears, como cuellos de botella, la innovación abierta (la necesidad de mejorar la capacidad de articulación del sistema) y el gasto empresarial en I+D. También vemos que, en cuanto a eficiencia, la Comunidad Valenciana, La Rioja e Illes Balears se ubican en la frontera de mejores prácticas (tienen una eficiencia técnica de 1). Así, Illes Balears pasaría a liderar el ranking principalmente debido a la cantidad de solicitudes de marcas - posición 7 de 240 -, solicitudes de diseño: posición 54 de 240 – y población con educación terciaria – posición 104 de 240 -. Las debilidades que se señalan son: Pymes innovadoras que colaboran con otros actores - posición 232 de 240 -, Pymes innovadoras - posición 230 de 240 -, empresas innovadoras de producto o proceso - posición 230 de 240 regiones europeas -.

















Comentarios

Entradas populares de este blog

Escrivá pone encima de la mesa una ambiciosa reforma de la Administración General del Estado

  Leemos en un documento del INAP [1] que el ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, Jose Luis Escrivá, ha propuesto   un consenso sobre la transformación de la Administración General del Estado (AGE) - y a rebufo al resto de Administraciones Públicas -    para fortalecer la captación de talento, evaluar mejor las políticas públicas y facilitar el acceso de la ciudadanía , expuesto en la Comisión de Hacienda y Función Pública del Congreso para conseguir que la Administración sea “más moderna e innovadora, mejor dotada de efectivos, que disponga de las herramientas tecnológicas que garanticen los derechos fundamentales de la ciudadanía, y con unos servicios públicos de calidad que sean más accesibles para todos”. La intención final es avanzar en los indicadores de buen gobierno, porque a pesar de la mejora de los últimos años “queda margen para seguir acercándose” a los países mejor posicionados, “los nórdicos, que es nuestra ambición”. Para cumplir ese obj

Liderar para transformar las organizaciones públicas (2/17)

Sabemos que no todas las personas que ocupan los niveles superiores de las Administraciones públicas, y por ello tienen la máxima responsabilidad en el impulso de su Transformación, incluyen en sus agendas estrategias de Cambio. En ocasiones hemos conocido personas - de extracción política o técnica-, que entienden la situación al estar en la cúspide jerárquica de una organización pública como una “no intervención”, de manera que su máxima aspiración se centra en que, durante su estancia en la institución, todo siga igual que antes , e incluso que continue igual después de su salida. Tanto en los colectivos político como en el técnico, hemos podido encontrar quienes consideran que “merecen” situarse durante una temporada en esos niveles relevantes sin pararse a pensar en si cuentan con la formación, las competencias y la experiencia necesaria para, por ejemplo, dirigir equipos. O si sus ideas y/o convicciones sobre integridad, eficacia y eficiencia, sobre participación, evaluación del

E-tray como enseña

Una de las banderas que me gusta izar, cuando se trata de zarpar para combatir la discriminación social y la ineficiencia de las periclitadas pruebas de selección de personas empleadas públicas en España, preferentemente basadas en la memoria, es la bandera de e-tray. “ Bandeja de entrada ”, e-tray, es una de las pruebas que utiliza la European Personnel Selection Office ( EPSO ). Antes de compartir [1] que es y para qué sirve la “bandeja electrónica” conviene recordar que EPSO, que dirige desde hace cerca de un año Minna Vuorio, ex directora del Consejo de la Unión Europea , está al servicio de las instituciones de la UE y “su función es facilitar unos procedimientos de selección eficientes, eficaces y de gran calidad, que permitan contratar a la persona adecuada , para el puesto de trabajo adecuado, en el momento adecuado”.   Da servicio a, entre otros, al Parlamento Europeo, el Consejo, la Comisión Europea, el Tribunal de Cuentas, el Servicio Europeo de Acción Exterior, el Com